ビジネスのための雑学知ったかぶり
ビジネスでも雑学は重要! 知っていると少しは役に立ったり、薀蓄を自慢できる話題をご紹介
プロフィール

RealWave

Author:RealWave
Twitterアカウントはrealwavebabaです。

馬場正博: 元IT屋で元ビジネスコンサルタント。今は「A Thinker(?)]というより横丁のご隠居さん。大手外資系のコンピューター会社で大規模システムの信頼性設計、技術戦略の策定、未来技術予測などを行う。転じたITソリューションの会社ではコンサルティング業務を中心に活動。コンサルティングで関係した業種、業務は多種多様。規模は零細から超大企業まで。進化論、宇宙論、心理学、IT、経営、歴史、経済と何でも語ります。

ご連絡はrealwaveconsulting@yahoo.co.jpまで

最近の記事

最近のコメント

最近のトラックバック

月別アーカイブ

カテゴリー

ブロとも申請フォーム

この人とブロともになる

お客様カウンター

Since 2009/10/21

ブログ内検索

RSSフィード

リンク

このブログをリンクに追加する

スポンサーサイト
上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

脱原発のコスト
fukushima-power-plant-110316.jpg

福島第一原発の事故は依然として収束からは遠い状況です。大量の放射性物質が広範囲に広がる、あるいはその危険があって首都圏を含めた数百万人ないしそれ以上が行き場所もない退避を強いられる、といった大惨事が起きることはもうないでしょうが、放射能汚染水の海への投棄など、環境被害は収まっていません。避難している人々が自宅に何時かえることができるかの見通しも立っていません。

このような状況が長引けば長引くほど、原発の危険性に対する認識は日本国民中に深く刻み込まれていくでしょう。今回の事故でも一般人には死者や危険なレベルの放射能被爆者は一人も出ていませんが、もはやそれは原発の安全性の証明とは看做しては貰えないでしょう。

今後日本で原発の立地は困難というよりほぼ不可能になったと考えられます。既設の原発でも地元の退去要求は強まってくのは確実ですし、柏崎刈羽原発のように一度事故で停止すると、容易には地元の再稼働の許可をもらえなくなることも間違いありません。

福島第一原発事故の以前は国家戦略の上で原発は地球温暖化防止ための二酸化炭素排出削減の切り札と考えられていました。現在30%程度に達している電力での原発への依存度を2030年には50%高めるという計画は、今では全く実現不可能になりました。

このような状況では原発推進をエネルギー政策の軸として位置付けるのは、それこそ現実無視ということになるでしょう。従来から反原発派は「代替案のない非現実的な人々」と原発推進派、擁護派は批判してきたのですが、原発の拡充どころか維持を考える事さえ「非現実的」になってしまったのです。

それでは原発を廃止することはどのくらいの不利益をもたらすのでしょうか。まず、電力を作り出すためのコストが大幅に増大することです。今比較的短い期間の間に原発の停止を行うすると現実的な代替手段は火力発電しかありません。

火力発電の燃料は、石油、天然ガス、石炭がありますが、1kWh(1キロワットの発電を1時間行って得られる電力。電力をエネルギーとして見ると瞬間風速ではなく一定時間に発電する電力量を測ることは必要となる)の燃料費は2009年度で5-6円となっています。これに対し原発の燃料費は1円以下、便宜的にはただと考えても差し支えありません。

日本の発電総量は年間約100万ギガワットで、このうち3割が原子力です。この分が全て火力なると、年間コストは2兆円程度増加します。原油の価格は安定的に推移した20世紀末と比べると産油国の不安定な政治情勢や何より新興国のエネルギー需要の増大のため上昇を続けています。最近の価格上昇には投機的な側面もありますが、根本に需要の増大と原油生産の頭打ちがある以上、今後も上昇は避けられないでしょう。

原油価格の上昇は石炭や天然ガスの価格上昇も連動して引き起こします。原発を全廃することによる電力の燃料費は2兆円の2倍の4兆円程度にはすぐに達すると予測すべきです。原発推進の動きが世界的に原発廃止へと向かえばこの傾向はさらに加速します。4兆円が6兆円、8兆円となることも十分考えられます。もちろん火力発電の能力を拡大させるための経費は別途かかります。

消費税の1%の税収は概ね2兆円です。日本は化石燃料はほとんど全て輸入にたよっていますから、8兆円も電力用の燃料費が増えれば消費税を4%ほども追加したのと同じことになります。しかも、財政赤字が減るわけでも、社会福祉が充実するわけでもありません。

日本はウランを準国産エネルギーとして位置付けていました。ウランの産出国は産油国を違って政情が安定している国が多いですし、そもそもコストに占める燃料費が小さいので、ウラン価格の値動きは発電コストを大きく変えるようなことはありません。

しかも、使用済みウランは再処理により再び燃料として使うことはできます。手品のような話なのですが、ウラン(U235)が原子炉で核分裂を起こした時、分裂しないウラン(U238)がプルトニウムに変換され、そのプルトニウムを燃料をして使うことができるからです。

使用ずみ核燃料をプルトニウムを含んだ核燃料に作り替えるのは再処理と呼ばれます。日本では青森県の六ヶ所村に再処理工場を建設し、すでに2兆円が投下されていますが、この投資の回収は今後困難でしょう。

同じように炉の中でU238から変換されるプルトニウムを燃やすことで次から次えへとU238をプルトニウムに変えていき、半永久的に燃料を自前で作りつける高速増殖炉は文字通り「夢」のままで終わってしまいそうです。日本は高速増殖炉の実験炉「もんじゅ」をすでに建設済みですが、2兆円以上を費やしていまだに稼働していません。こちらの方も先行きは全く見通せないことになりました。

原発を止めてしまえば、資源輸入国の日本の立場がより弱くなることは確実です。エネルギーなどカネを出していくらでも買えばよいと、言ってきましたが、「カネを出す」の部分が、非常に高くつくのは喜ばしいことではありません。電気料金が今以上に国際情勢や原油相場に振り回されるのは確実です。

化石燃料は二酸化炭素を不可避的に排出します。日本は1990年比25%の温暖化ガス削減を2020年までに行うと、鳩山首相がいわば国際公約しているのですが、実現は不可能どころか大幅な増加という結果に終わる可能性の方が高くなってしまいました。

ここまで原発廃止に伴うマイナス面ばかり書いてきましたが、原発廃止が経済的に損なばかりではありません。原発は燃料費は殆どただと言っていいくらい安いのですが、莫大な建設費がかかります。これには施設そのものの費用だけではなく、地元への対策費も含まれます。

老朽化した原発は取り壊されることになりますが、強い放射能を帯びているためこれもかなり費用がかかります。廃炉は1兆円かかるという人もいますが、それは出鱈目としても建設費の1-2割というのが妥当な推定と思われます。今回の福島第一原発のような無秩序な破壊状態になればもっとかかるでしょう。

放射性廃棄物の処理もあります。これも反対が強いのですが、現在ほぼ実用化されている技術としては3百メートル程度の地下に放射性廃棄物をガラスで固めて埋める方法があります。放射性廃棄物の処理は運営費の数%と言われています。

ただ、放射性廃棄物の処理や、廃炉の費用は今原発をやめたからといってなくなるわけではありません。むしろ原発廃止を早く進めようとしていると、資産勘定になっている原発施設や貯め込んだウラン、プルトニウムなどの燃料を帳簿から除却する必要があります(燃料は外国に叩き売る手はあるかもしれません)。下手をすると電力会社は軒並み債務超過に陥ってしまうかもしれません。

また、原発関連の費用は基本的に日本国内に落ちます。雇用の創造はもちろんですし、高度な技術を蓄積することにより原発技術を輸出することもできます。ただただ産油国の懐を潤す燃料輸入費とは性質が違います。GDPの統計上は輸入費用はGDPのマイナス勘定なのに対し、原発建設費はGDPのプラス勘定になります。

ここでは原発の代替として火力発電を考えました。自然エネルギー、再生可能エネルギーなら少なくとも燃料輸入の必要はないので、負担は随分軽くなるかもしれません。おまけに(というより従来はこちらが主でしたが)二酸化炭素を排出は桁違いに小さくなります。

しかし、再生可能エネルギーが原発代替のレベルに達するのには(そんな日が来るとしても)何十年もかかるとだけ指摘しておきます。再生可能エネルギーは長期的な解決策にはなるかもしれませんが、短期間には原発の代替にはなりえません。特に日本は風力、太陽光のような設置面積を非常に大きく必要とする技術にはあまり適していません。

本来であれば、政府は原発廃止の利害得失をきちんと示して国民の判断を仰ぐべきでしょう。しかし、過去の原発論議は「原発は絶対安全なのか」という反原発派の抵抗に「絶対安全です」という有体に言えば嘘を政府、電力側が地元民に繰り返してきました。

まさかと思った「嘘」が覆された今、政府や電力会社の言う利害得失を素直に国民が信じてくれるものではないでしょう、総論としては納得しても地元民として各論ではとても受け入れられるとは思いません。日本での原発の時代は終わりました。
スポンサーサイト

この記事に対するコメント

知識に裏付されたた論理的な文章。
冷静で、感情的になっていないところを好ましく感じます。
【2011/04/08 21:46】 URL | 匿名 #- [ 編集]

主旨がよくわからない
1)原発の拡充も維持も非現実的になってしまった。
2)が、即刻全面脱原発にも非現実的なコストが。
3)が、建設費地元対策費廃炉費廃棄物処理費まで見れば原発拡充維持も高コスト。
4)が、脱原発で行くとしても、3の費用の多くは必要。
5)日本での原発の時代は終わりました。

4まではわかるのですが、そこから→5が、ずいぶん唐突に感じます。



それと、脱原発にコストがかかるのはわかりますが、
即刻全面脱原発という主張の非合理性が強調されて、
ゆるやかな脱原発,という線まで
そこに統合されて否定されているように感じます。
カレーライスは好きじゃない、という人に向かって、
じゃあ日本社会が即刻全面脱カレーしたらどうなるか、と
論じるような。
【2011/04/18 04:03】 URL | nobio #6QQOQyOg [ 編集]


2011年3月に地震・大津波による全電源喪失に起因する東京電力福島第一原子力発電所メルトダウン事故が起きて、原発立地10-20キロ圏内住民の長期間の避難が余儀なくされた。さらにその後の水素爆発で原子炉建屋の放射性物質が広範囲に飛散したことが分かった。30キロ圏外の土地にもスポット的に放射性物質が降り注ぎ、それらの土地の野菜や海中の魚介類の放射能汚染、さらにはその地域の稲ワラを食べた飼育肉牛が汚染されているにもかかわらず、全国のスーパーなどで販売されてしまったことが分かった。

 これらの補償は莫大な額となり、東京電力が全額補償するか、国の責任を認めて税金をつぎ込むか、で国会等で7月に至っても揉めている最中である。いずれにしても、この原発事故の被災者に対してはどこかが早く補償救済しなければならないのだから、国が補償の立て替え払いを行い、あとで東電にしかるべき補償額を支払わせるのがスジというものであろう。

 さて、今回の事故の責任(補償問題として考えるのが分かりやすい)が、事故の当事者である東電にあるのか、原子力推進施策や安全保障を行ってきた政府(経済産業省)にも及ぶのか、国会で問われるのは当然であるが、事故の2年前までは原子力推進の主体が自民党政権であったことも問題解決を複雑にしている。

 実態上、経済産業省と電力業界はこれまで一体化して電力エネルギー供給の責任を負い、電力エネルギーのうち3割弱を原子力でまかなってきた。さらに20年後には原子力発電の割合を5割まで高めることを、民主党政権になってからも宣言したところである。この施策に政財界マスコミはもろ手を挙げて賛成してきた。何故これほどまでに、大手マスコミを含めて日本の政財官界は原発に入れ込んでいるのか?


=電力企業にとっては安価な原発発電コスト=
 それは、これまでは原子力発電は彼らにとって儲かるメシのタネであったからと言えよう。最近でこそ火力発電やLNGガス発電などは、ちょっと気の利いた大企業などが各地で気軽に設置するようになってきた(近年、電力企業が保有する送電線網の利用が渋々ながら認められるようになったからだが)。 しかし原発の設置となると、さすがにその危険性から政府(経済産業省など)が特に安全に対して厳しい許認可権を持つことが国民からも認められ、沖縄電力を除く10電力企業のみが原発施設を独占するシステムを作ってきた。一般企業が原発保有することなどはありえないとされてきた。 しかし、今回の事故はそのシステムについての国民の信頼を裏切った。 財界などからは、この夏の電力供給が危ないとの理由で安易な原発再稼働のアピールがされているが、安全神話を助長してきた財界にその反省が全くないのが奇妙に見える。

 原発が電力企業にとって儲けるタネであったということについて説明しよう。 発電用原子炉の法定耐用期限は通常15年であり、15年経てば設備投資は減価償却できるように原発コストが計算されている。 原子力発電所建設申請の際の認可のために経済産業省電源開発調整審議会に電力企業が提出した資料によると、発電コスト試算額は原子炉と立地によってばらつきがあるが19円-7円、平均して13円/kwh程度である。すなわち15年間13円以上で電気を国民に販売すれば元が取れ、そのあとは原子炉稼働して発電すればするほど丸儲けなのである。日本の家庭向け電気料金は約20円/kwhだから、原発は実際には10年くらいで元が取れてしまう儲けのタネであった。

 日本の商用原発54機のうち18機(全体の1/3)が既に30年以上稼働しており、これらはとっくに減価償却して元を取っている。原発建設15年経ったから電気代値下げしましょうという電力会社は聞いたことがないが、日本の電気代はEUの一部国を除くと、事故前の時点でさえも世界で高い部類に入る。如何に電力会社が儲けているかということだ。この巨額の儲けの一部が、原発推進宣伝費として新聞TVなどのマスコミ、推進国会議員への政治献金、パーティ券代、原発立地市町村への寄付、電力子会社の設立資金、電力会社役員や天下り官僚への高い給料に回っているだろうことは容易に推測できる。

 発電コスト見積もりの比較というのがある。経済産業省資源エネルギー庁が出した2010年試算では、原子力5-6円/kwh、火力7-8円、太陽光49円となっている。この数字は宣伝されているので良く見かけるが、実はこの資源エネルギー庁試算では、原子炉建設の際の漁業補償金、原子力に特有な再処理費用、1 kWhあたり1 - 2 円の燃料費等のバックエンドコストは含んでいるが、電源三法による地元への交付金 (税金)、電力企業からの地元対策寄付金、原子炉廃炉解体費用、原発事故の際の賠償金等は含んでいない。 これらの経費や、国が開発支援する高速増殖炉もんじゅや国際熱核融合実験炉ITERの研究費も必要経費に算入すると、国民全体として支払う原子力発電コストはさらに高くなるはずであり、この資源エネルギー庁の原発コスト試算は低すぎるとの声も強い。

 一方で、米国エネルギー省が2016年に稼働させる予定の発電コストを試算したところでは、改良型の原子力10.3円、LNG火力5.9円、石炭火力9.8円、太陽光19.0円となっており、すでにここでは原子力発電のコスト優位性は失われてしまっている。 おそらく日本の古い原発は、自動車に例えるとエアバッグもシートベルトも装備せずに、安全性軽視の安上がり設備で運転してきたようなものであろう。自動車だったら即リコールだ。
 今回の津波では全電源喪失が原子炉破損重大事故を引き起こしたが、そもそも停止後もウラン燃料棒が炉心熔融するほどの熱が発生するものなら、その余熱エネルギーを活用して自家発電するなりして、原子炉へ冷却水を回すくらい至って簡単な技術のはずであり、それを知らなかったとは言わせない。

 このような古くて安い原発を30年どころか40年超も稼働させようとするのであれば、水素爆発しないように原子力建屋天井に水素ガス抜き穴を開けたり、津波浸水防止として原子力建屋前に土嚢を積んだりドアに浸水防止のゴムパッキンをつけたりするだけで済まされるものではない。 高い頑丈な津波防波堤建設は当然のこと、それ以外にもしっかり金をかけて、新設米国原発並みの安全設備を具備させたあとで再稼働させてほしいものだ。
 実のところ、地震国日本の原発は今回の原発事故で米国よりさらに高価な設備にしなくてはならず、今後は政府や財界がどれだけ新規の原発建設を勧めようとも、電力企業自身が原発は採算が取れないとして建設を拒否すると思う。 コストメリットがなくなり、経済産業省からは箸の上げ下げまでうるさく監視され、地元自治体からはことあるごとに寄付を強要され、万一の事故の際には莫大な補償を支払わなければならないやっかいものになった原発を新規に建設する電力企業が1社でもあるとはとても思えない。

 追記するが、原発事故を受けて政府が2011年8月に新たに試算した原子力発電コストは16-20円/kwhであったと電気新聞社が報道し、日本学術会議では早速この数字を取り入れて将来の日本の電気料金体系を試算したという。 この政府試算の原発コストには、これまでの原発立地補助金、原子炉廃炉費用や原発事故の際の賠償金、プルトニウムリサイクル費用その他一切合財が含まれると推測されるが、それにしても今回の政府試算16-20円/kwhは、従来の経済産業省資源エネルギー庁の原発コスト試算5-6円/kwhよりも 3-4倍も高い。 これほど原発コストが高くなってしまえば、今後原発新規建設を希望する電力企業などはもはや日本にはおるまい。


=原子力発電施策の解決すべき課題と、安価なLNG発電の活用=
 今解決すべき課題は、まずひとつめは、すでに建設してしまった原発について国民が再稼動に納得する安全基準を確立すること。あとひとつは、原発はどれだけ修理しても寿命は例えば50年と決めてしまうことだ。廃炉化コストが高額だからといって、いつまでもズルズル原子炉を稼動させることは許されない。50年と決めてしまえば50年後には日本の原発はゼロになることになるが、それくらいの期間をかけて原発脱却し、液化天然ガス火力発電(LNG火力)や再生エネルギー発電に置き換えて行くくらいの知恵はまだ日本にはあるだろう。 今年の夏や冬の電力需給を乗り切るために、点検停止中の原発を安易に再稼働させようと希望する者が財界、マスコミ、官界、政界に多く居るようだが、その人達は万一再び原発事故があった場合には、補償の無限責任を誰に取らせようとしているのだろうか。

 米国エネルギー省の試算では、2016年頃のLNG発電コストは原発の半分程度であり、安価なことはすでに述べた。現在は幸いなことに、非常な円高であり、LNGの輸入コストも低い。LNGは石油と違って世界中のあちらこちらに埋蔵産地がある。米国やカナダで、2-3年前に地下オイルシェール(頁岩層)からのLNG採掘法が開発されて以来、LNGの価格はそれまでの半値以下になり、日本はアメリカからLNGを安値で長期購入する契約の交渉中である。 また将来は、日本近海でLNGの一形態であるメタンハイドレートの採取ができるようになる可能性さえもある。
 LNGは二酸化炭素の発生量も石油よりだいぶ低いので、地球温暖化対策としての二酸化炭素抑制を政府が急ぎ過ぎなければ、日本の電力企業や大電力使用企業、地方自治体などは、今後は100万キロワット級の原子力発電所に相当する巨大LNG発電所を建設して安価な電力を確保するとともに、余剰電力は東京電力などに売電供給してゆくことになると私は推測している。 すでに川崎市では東京ガスなどの巨大LNG火力発電所が稼動しているし、東京都も巨大LNG火力発電所建設を計画していると聞く。


=太陽光ソーラー発電=
 太陽光発電に関しても、資源エネルギー庁では49円/kwhと異常に高く見積もっているが、米国エネルギー省では19円/kwhと試算しており、原発の2倍程度の発電コストである。 高価な昼間電気料金として19円程度であれば、他の発電と比較しても十分に対抗可能なコストであるし、技術開発によりさらなる低コスト化も見込める発電方法である。 なお太陽光に関しては、今はやりの広い土地が必要なメガソーラー発電所を作るよりも、小規模分散ソーラー発電が望ましいと、私個人は考えている。
 なぜならば、日本の地方に行けば過疎地の農地(急傾斜地や大型耕耘機が入らない分散地で大規模集約化は無理な土地である)は、耕作者が高齢化して農作業が困難になり、鹿や猿やイノシシの害もあり、耕作放棄地になっている。 このような耕作できなくなった南向きの急傾斜地や休耕田畑の10mx10mほどの土地に防雑草用の黒ビニルシートを敷いてソーラパネルを敷き詰め、土地にかかる税金は農地扱いのままとすれば、農地を放棄するよりも太陽光ソーラー発電に投資してみようとする農家の需要は多いと思う。

 重要なポイントは、高齢農家向けとしてソーラーシステム投資を5年間で回収できるように安価にすることだ。狭い家の屋根に載せるわけでもないので、パネルの発電効率や枠強度などは少し劣っていても良く(その様な農地用ソーラーパネルの日本標準規格を政府は早々に準備すべきである)、20万円/kwパネルを農家用として供給できれば5年間で投資を回収することが可能になり、高齢農家も農地を放棄するよりもソーラー投資をして月に2万円程度でも収入を得ようと考えるのではないか。 

 農産物とは太陽の恵みの産物だが、その産物はコメ・ムギや野菜などの食品ばかりではない。木材バイオマス生産も、綿花栽培や花卉栽培もタバコ・薬草栽培もある。 これらと同じように、太陽の恵みで生産されるソーラー電気は農作物であると農林水産省が認定しさえすれば、経済産業省や財務省を説得して農地でもソーラー電気生産できるのではないか。 農水省は、昔々、国交省と縄張り争いしながら日本各地で林道や農免道路などの農水省管轄道路を造って行った実績もあるから、頑張ってほしい。

 日本の太陽光発電パネルメーカは、ソーラーパネルについては携帯電話のように高価にガラパゴス化することなく、農地用ソーラーパネル製造を中国や韓国メーカーと競争して打ち克ち、徹底的に安い価格設定で生産販売して頂きたいし、パネル枠作成や電気工事は過疎地の地場鉄工所や電気工事店と組んで地域振興を考えてほしいと期待する。
                                      -以上-




【2011/10/08 00:28】 URL | 名無しさん@ #- [ 編集]


この記事に対するコメントの投稿














管理者にだけ表示を許可する


この記事に対するトラックバック
トラックバックURL
→http://realwave.blog70.fc2.com/tb.php/288-75e95c4f
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。